Terribas again

Ahir us demanava que, si us venia de gust, féssiu la prova del cotó al tracte desigual que la “radio nacional de Catalunya”  dispensa als seus convidats en l’entrevista alfa del programa dels matins. Sé que en aquests moments diversos treballs sobre la contaminació política en els mitjans de comunicació públics i privats de Catalunya, alguns d’ells acadèmics, estan en ple procés d’elaboració. Però abans de que es publiquin aquests estudis entenimentats i profusament documentats, m’agradaria que tinguéssiu l’oportunitat de prendre posició per vosaltres mateixos. Per això, i per tal de completar el quadre de l’activitat d’aquesta intensa setmana del mes de juny, us faig a mans l’enllaç amb l’entrevista que aquest matí la senyora Terribas li ha fet al senyor Puigdemont (clicar aquí). Crido la vostra atenció sobre les intervencions, preguntes, to i intensitat emprat per la comunicadora. A veure si trobeu alguna diferència amb l’entrevista que ahir mateix va fer-li a la senyora Gabriel (enllaç en l’entrada titulada Política comunicativa). 

Per altra banda, com ja sabeu la Hillary Rodham s’ha guanyat la nominació a presidenciable del partit demòcrata, amb no pocs treballs i suors. Sanders, el seu rival, ha continuat aconseguint un suport popular difícilment previsible quan va començar la gira de primàries. I diu que està disposar a seguir sumant adhesions fins el xiulet final; es veu que no ha llegit aquell manual de Capablanca on explicava que era signe de dignitat, quan el rival agafa un avantatge insuperable, tombar el rei i acceptar la derrota, amb honor i esportivitat.

A Espanya, mentrestant, tot és a punt per donar el tret de sortida a la campanya de les eleccions del 26J. Ahir escoltava dir a Pablo Simón, politòleg destacat, que els darrers quinze dies d’activitat política desfermada, previs als comicis, cada dia tenen més incidència sobre els resultats finals com a conseqüència dels dubtes dels electors (potser a causa del desconcert i la malfiança general en uns polítics que no es cansen de decebre). Sí, amics —em diuen que també sou els meus compatriotes—, a tots ens venen ganes de fotre el camp a quatre de fondo. Però no ho feu. Penseu que, amb tots els seus defectes, i sense ser capaç d’afirmar taxativament que és el menys dolent dels sistemes que es coneixen, l’actual sistema democràtic és infinitament millor que la dictadura militar anterior. Així, doncs, el cap ben alt, el pit enfora, els ulls fixos en l’horitzó, i a aguantar i a fer el possible perquè tot plegat millori. Fent autocrítica perquè la responsabilitat és compartida entre ells, l’anomenada casta, i tots nosaltres que no hem sabut com castigar-los amb el nostre rebuig i, una mica més lluny, amb un ostracisme perpetu. 

Al llarg d’aquestes dues setmanes us oferiré tot un seguit de comentaris a l’entorn de la campanya i de les seves fites més memorables (sempre que no em venci el cansament físic). Us enganyaria si no us digués que tinc ben clares les meves preferències, i m’enganyaria a mi mateix si no tingués clar que ja fa temps que vosaltres m’heu calat. Ara bé, en el diari de campanya que us proposo, n’hi haurà per tothom i, en la mesura que em sigui possible, intentaré ser el màxim objectiu, atrinxerat en la ironia, sempre que pugui, o en el més punyent sarcasme, quan no ho pugui evitar. Així, doncs, si m’acompanyeu en aquest passeig, que us sigui lleu.

     

Política informativa

La vostra paciència al seguir aquest humil blog, mereix que us faciliti un entreteniment d'alt voltatge.

Suposo que d'aquí molts anys els graus de comunicació —si encara existeixen els graus i l'educació no es limita a màsters caríssims— estudiaran la conversió de la Terribas en la gran sacerdotessa del procés, versió oficial. I analitzaran com fa al cas, el tractament absolutament oposat que la conductora dels matins de Catalunya Ràdio va dispensar a dos dels seus convidats, amb només quaranta-vuit hores de diferència.

Els secundaris són Oriol Junqueras, vicepresident de la Generalitat i conseller d'Economia, i Anna Gabriel, parlamentaria de la CUP. El lloc, els estudis de la "ràdio nacional de Catalunya", emissora pública. El desencadenant, l'imminent debat en seu parlamentària de la proposta de pressupost per a l'exercici 2016 (sí, 2016, quan ja ha passat mig any) i el rebuig expressat pel grup minoritari de l'independentisme institucional. El format, entrevista en directe.

Cal que cliqueu sobre els cognoms per accedir directament a les entrevistes de Terribas a Junqueras i Gabriel. Que ho gaudiu.

Junqueras i els ocells de fang

Junqueres, el segon de bord de la gran deriva metafòrica, dilluns va posar-se a tir de la Terribas, fins no fa massa implacable stopper, ara voluntariosa assistent de la davantera del procés (Dugarry, Roberto Dinamita i Romerito uns craks al seu costat).

El motiu de l’entrevista, si no vaig errat, va ser el pressupost 2016 de la Generalitat de Catalunya. La Terribas centrava pilotes tenses, a mitja alçada, ben dirigides. I el conseller d’Economia s’entretenia driblant-se ell mateix, sense acabar d’empènyer la pilota dins de la porta buida per gentilesa de Catalunya Ràdio —informació lliure, rigorosa i solvent—.

El bon Jonqueras no és home de subjecte, verb i complement. Al contrari, el seu discurs, carregat de subordinades que es subordinen a xarxes de subordinades prèvies, ve a ser com la materialització retòrica dels dibuixos de l’Esher: escales amunt i avall que semblen no portar enlloc i que si t’hi fixes massa pots acabar marejat.      

Junqueras de la mà de la Terribas es va endinsar en el seu laberint pressupostari, sense que poc aconseguís entendre un borrall (en graciós gir lingüístic presidencial). Serà que no tinc ni idea de sumes i de restes, de comptes públics i de capítols pressupostaris. Vaig quedar tan trasbalsat per la meva supina ignorància que, més tard, vaig tornar a sentir l’entrevista, aquest cop armat amb el diccionari Collins, no fos cas que el vicepresident hagués respost en anglès, sense jo saber-ho. Però no, l’idioma emprat va ser el català. I jo vaig plorar amargament, com una regidora de Badia del Vallès que la setmana passada al Parlament es queixava, amb raó, que les discussions sobre pressupostos no les entén ni Déu.

L’observació dels debats sobre comptes públics a Catalunya, des de fa una colla d’anys, em porta a pensar que l’opacitat en les explicacions obeeix a la voluntat de mantenir els ciutadans lluny de les claus d’una economia que cau a trossos (la de la Generalitat) —i a la inoperància d’uns responsables polítics que mai s’han vist amb cor de redimir-la, ni ara—. Desvetllar els misteris de la comptabilitat del govern català significaria posar al descobert els desequilibris que perpetuen el repartiment injust i classista dels recursos del país, la subordinació punyent als capricis de l’estat espanyol, el maltractament sistemàtic als ens territorials i, a traves d’ells, als veïns que han suportat amb santa paciència l’empobriment en la prestació dels serveis públics essencials.

Els pressupostos 2016 no són els més socials de la història, no són els més justos de la història, no són els més realistes de la història. Preveuen tancar amb números vermells (un 0,7% del PIB en termes del Sistema Europeu de Comptes) però camuflen moltes més pèrdues; amaguen despeses executades en exercicis anteriors no comptabilitzades; condemnen l’administració pública a seguir operant amb entitats financeres que han massacrat els catalans més fràgils (quina indignitat!); rendeixen la Generalitat als interessos d’una colla de grans empreses que monopolitzen la prestació de serveis bàsics essencials; hipotequen el futur del país sense proposar cap mena de modificació pressupostària estructural. I d’això la culpa no la busqueu a Madrid.

Al contrari, pregunteu-vos per què Junqueras manté el discurs econòmic del govern, com abans ho havia fet Mas-Colell, lluny del debat ideològic, de l’anàlisi a fons de la realitat econòmica del país. Pregunteu-vos per què Junqueras es queda en una retòrica provinciana, obscura i opaca, sense aixecar les estores que amaguen totes les desigualtats.

La principal funció d’un pressupost públic consisteix, no ho oblideu, en convertir-se en un instrument que garanteixi la redistribució de la riquesa del país. Els comptes públics de la Generalitat de l’any 2016 no compleixen aquesta funció redistributiva. Junqueras ho sap, i per això no en parla. Al contrari, prefereix fer ocells de fang i, des dels estudis de Catalunya Ràdio, llençar-los a volar... No trigarem a veure’ls caure i esmicolar-se en mil bocins i, amb ells, les il·lusions dels pocs que s’han deixat enlluernar per un miratge més aviat maldestre: segons la darrera enquesta del CIS, més d'un 80% dels ciutadans pensen que la situació econòmica és dolenta. Potser algú haurà de canviar el discurs.

          

P.S.: No perdem l’esperança sobre una futura millora de la capacitat comunicativa de Junqueras en el futur: ERC ha tingut l’encert de nomenar cap de comunicació a un ciutadà olesà: Carles A. Foguet. He de confessar-vos que quan vaig llegir la notícia a La Vanguardia, em vaig espantar. Era tan laudatòria, en un estil tan de necrològica de la casa, que, en un  primer moment, vaig pensar que el Carles s’havia mort. Però no, únicament en cantava els mèrits i lloava l’elecció dels republicans. Feia temps que, en el diari del senyor comte de Godó, no llegia un perfil tan entregat sobre ningú. De fet, des que Durán i Lleida va desallotjar la suite ocupada del Palace. Ah! Junqueras driblant el discurs ideològic i La Vanguardia lloant el nou director de comunicació d’ERC: alguna cosa està canviant a Catalunya, però no forçosament a millor (i quedi clar que no ho dic pel nomenament d’en Carles).  

 

Pablo en modo Kinshasa

A cuento de las elecciones generales -próximamente en las mejores salas- anda el personal político un mucho desquiciado, en pleno boceto táctico de última hora, manteniendo a salvo las anemias de los iconos propios, con la guardia alta y a una distancia prudente. Un despliegue defensivo de línea Maginot que saltará por los aires a la primera andanada de la artillería rival. Tiempo perdido, al fin, aunque de mucha tensión y demasiado nervio. 

Pero no todo es repliegue, ni amago ni evasión. Pues no. A Podemos-Unidad Popular parece no importarle el castigo temprano, más bien todo lo contrario. Recuerda Pablo Iglesias a Muhammad Ali en Kinshasa, encerrándose en las cuerdas y encajando los golpetazos de un rival desencadenado. Fue en el recordado por muchos como el combate del siglo, en el que el imprudente George Foreman no guardó nada, se vacío en las fantasías de los primeros asaltos, mientras su rival lo extenuaba por el simple método del dejarle hacer.

Así están las cosas en la política española del partido de desempate: Rajoy, Sánchez y Rivera ensañándose con Iglesias, golpeando el aire mientras el otro se mantiene fuera de su alcance con cabriolas y piruetas. Un trío de púgiles hoscos, tiesos, lentos y pesados, a remolque de la sutileza de un rival que los enerva con un despliegue de desplantes. Iglesias, pletórico gracias a la inyección en vena del millón de votos de Garzón, encaja sin inmutarse mientras la gran coalición se reconcome en la impotencia de una pegada previsible, nada fulminante.
Rajoy ataca por los andurriales municipales del poder podemita, ¿y qué? Las alcaldesas tienen suficiente brío como para responder ellas solas, sin líder interpuesto, y sin más freno que su propio juicio. Sánchez pega y amaga con el cuento de nunca acabar de la otra cara del espejo que refleja al presidente del gobierno, ¿y qué? Podemos percibe que lo que los ciudadanos ven en las dos caras del espejo son deformidades, proyectos políticos deslavazados, candidatos erosionados por la analogía con los corruptos que les precedieron. Rivera intenta atacar donde supone que más le duele a Iglesias, en su reputación de alternativa intachable, bronca pero conectada con el monumental cabreo del vecino medio. ¿Y qué? Qué más da que el Ciudadano se vaya hasta Venezuela para cantar las jaculatorias del populismo, irresponsable y manipulador, del amigo de los bolivarianos. Trompadas éstas que son más bien caricias, y hasta cosquillas, en un país en que la mitad de las habitaciones juveniles tenían en la pared, hace unos años, un póster del Che Guevara, que sin ser bolivariano, estricto sensu, se le parecía mucho. Ahora aquellas imágenes han ido desapareciendo, pero permanecen en la memoria colectiva de quienes las vivieron o las colgaron y también en la de sus descendientes, que simpatizan mayoritariamente con los héroes románticos, idealistas y alocados.

Son definitivamente intentos de restar los apoyos periféricos de Podemos. Los que corresponden a los sustentos coyunturales que, en cualquier momento, según sus rivales, pueden abandonarlos, desengañados por los gobiernos municipales de sus afines, por la fallida investidura de un presidente de izquierdas o por sus conexiones con los populismos sudamericanos. 

Las últimas encuestas, sin embargo, no parecen mostrar que este desgaste esté haciendo demasiado agujero. Al contrario, según un trabajo de elaboración propia, Podemos (En Comú Podem) muestra un alto índice de fidelidad entre quienes les votaron el 15 de Diciembre, en la zona metropolitana de Barcelona: Sólo un 9% de aquellos que afirman haberlos apoyado hace seis meses podría no votarles en esta ocasión. El resto de las principales fuerzas políticas podría sufrir un desgaste mayor: PP y ERC, muy cerca, llegan hasta el 11% en ambos casos; algo más alejados se encuentran C’s y PSC, 15% el partido de Rivera y 17% el de Sánchez; finalmente, los vaivenes de Convergencia i Unió parecen haber provocado una desafección importante de sus votantes de invierno, hasta un 23% afirma no tener claro a quién votar el próximo 26 de Junio.

Curiosamente, a tenor de las respuestas obtenidas, nos sale un porcentaje de personas que afirman haber votado a ECP superior al que realmente obtuvo en Diciembre. Y esto, a pesar de haber sido muy cuidadosos en la muestra. Seguro que también debe significar alguna cosa. 

P.S.: Este fin de semana ha fallecido Muhammad Ali, pendenciero saltimbanqui que adquirió popularidad gracias a su supuestamente exquisita manera de entender el boxeo: como una coreografía atlética de un esteticismo discutible aunque efectista. Sin embargo, el deportista popular adquirió pátina de mito gracias a su resistencia inigualable, no en el ring sino en su militancia social. Activista contra la guerra de Vietnam y a favor de la integración racial, Muhammad Ali llenó muchas páginas de su biografía esquivando las trompadas de una sociedad americana democráticamente sospechosa, en las desigualdades internas y en su agresividad de potencia imperial. Desde la profunda antipatía a quien hizo de la demolición física del rival su camino hacia la popularidad; pero desde el reconocimiento a quien fue capaz de construir con sacrificios y lucha honesta su camino hacia la gloria, mi sentido homenaje a quien nació siendo el anónimo Cassius Clay y falleció siendo Muhammad Ali, exageradamente llamado el más grande.    

USP

Thomas Rosser Reeves Jr. ha pasado a la historia de la comunicación política por haber sabido interpretar lo obvio: la necesidad de la simplificación del mensaje electoral de cualquier candidato que pretenda seducir a sus posibles votantes. Las razones de esta estrategia reduccionista cabe buscarlas en dos fenómenos empíricamente probados: el déficit de atención del elector medio en las campañas políticas y la creciente falta de polivalencia de los aspirantes a los cargos de representación pública (o la complejidad creciente de su desempeño, si se quiere ser más benévolo).

Reeves probó las virtudes de su bálsamo en la campaña presidencial norteamericana de 1952, en la que asesoraba a la candidatura de general Dwight D. Eisenhower. Al método adoptado tras una observación meticulosa del general, y su circunstancia poco esperanzadora, lo llamó Unique Selling Proposition (USP o proposición de venta única), una adaptación de una antigua técnica de venta comercial. Este artificio táctico se resumiría en la forzada limitación de la exposición dialéctica del candidato a una sola categoría de argumentos en cada discurso o en cada aparición pública. El avispado asesor pretendía con ello que el presidenciable evitase enfangarse en negociados resbaladizos, sin haber trabajado antes un anclaje argumental con un equipo de expertos. Ciertamente, la USP refleja una clara desconfianza en las habilidades retóricas de los candidatos y, sobre todo, en su conocimiento y preparación en algunos de los temas sobre los que habrá forzosamente de pivotar su acción de gobierno futura. Cuando Eisenhower convocaba a los medios para hablar de su programa económico, únicamente podía y debía habla de economía. Tenía órdenes estrictas de rehuir cualquier otro tema que los periodistas pudieran sacar a colación. Vendría a ser un antecedente remoto del “això no  toca” de Jordi Pujol, pero sin la carga de bronca que le confería el ex honorable a sus desplantes y negativas.

Con el tiempo, esta limitación circunscrita a comparecencias concretas que se reservaban a un único asunto de debate, pero en un contexto en que el candidato era capaz de desenvolverse con una cierta polivalencia en cualquier otra cuestión, se ha ido extendiendo a las campañas electorales en su conjunto. Se trata del tan caricaturizado aspirante monotemático, el que focaliza su discurso en un único tema en el que se siente razonablemente a gusto, tanto por su propia posición como por la debilidad del contrario. Sí, nos encontramos ante una simplificación absoluta de la campaña que habla bien a las claras del dilentantismo de buena parte de los líderes políticos más conocidos.

La eclosión del amateurismo intelectual, que no profesional, se ha traducido en campañas tediosas y en debates insustanciales que aburren hasta decir basta. O se sustancia, lo que a veces es peor, en disputas entre dos o más candidatos en las que cada uno va a lo suyo sin confrontar ni media idea ni escuchar al rival ni medio segundo. ¿Recuerdan el único debate a dos, previo al 20 de Diciembre, con Sánchez arrojando sobre la mesa el tema de la corrupción del partido del gobierno, en cualquiera de los apartados introducidos por el “voluntarioso” Manuel Campo Vidal, viniera o no a cuento? ¿Recuerdan a Rajoy balbuceando, con similar persistencia, no sé exactamente qué sobre el escenario macroeconómico en el que parecía sentirse, vaya usted a saber la razón, mucho más a gusto?

Naturalmente, el sistema USP, de proposición única, tiene no pocos inconvenientes. En primer lugar, deja entrever, por omisión, la falta de versatilidad del aspirante, su inconsistencia en asuntos decisivos de la actividad pública; en segundo lugar, lo fía todo a la supuesta superioridad de quien persevera en el uso de una única proposición en la que parece haberse especializado, lo que no tiene por qué ser así, puesto que el rival puede desplegar una eficaz labor de preparación y asesoramiento con objeto de minimizar su presunta desventaja inicial. En ocasiones, hacer pivotar el discurso propio sobre un único eje puede convertirse en una trampa mortal, sobretodo cuando nos encontramos ante un aspirante en frente con grandes habilidades dialécticas, capaz de rodearse de un buen equipo y con capacidad de aprehender, en el sentido más esponjoso del término. Finalmente, el tercer gran inconveniente, el más infrecuente, es aquel jardín plagado de plantas carnívoras devora-candidatos que los asesores deben evitar a toda costa: la elección errónea de un eje temático de campaña único, producto de un cálculo erróneo que convierte en espejismo de manantial de ventaja comparativa lo que, en realidad, es un árido desierto presto a liquidar cualquier esperanza de victoria.  

Pedro Sánchez y sus asesores han ejemplificado, esta misma semana, este portento de metida de pata hasta el corvejón, repito que pocas veces vista. La precampaña de primavera del PSOE había seguido gravitando en el acoso y derribo de los rivales populares a cuenta de sus numerosas conexiones con flagrantes casos de corrupción. Todo ello con voluntad de convencer al electorado sobre lo antagónico de sus respectivas propuestas (no únicamente alternativo, sino antagónico). Sánchez se ha venido mostrando reiteradamente en el escaparate público como un político “decente”, encuadrado en una formación política no menos intachable que limpió sus cuadras con agua y bien de salfumán. Cuántas veces le hemos oído mencionar “el compromiso ético” con el que el PSOE encaraba una probable repetición electoral en pleno solsticio de verano.

Cierto es que el ambiente general de un gobierno en funciones animaba al jaleo, con el PP cociéndose en el sofrito de una paella demasiado oxidada. Pero, con los antecedentes propios sobre la mesa, hubiera sido prudente no fiar todo el discurso de campaña a la confrontación de proyectos en el plano etéreo de la decencia. Un simple vistazo a los armarios de Ferraz, y a los muertos que aún los atiborran, hubiera aconsejado ampliar el abanico de las prioridades discursivas de Sánchez, más allá del deslavazado intento de gobierno de postal. Griñán y Chaves han explotado en la cara de Sánchez y han eviscerado de golpe el argumentario con el que el candidato socialista pretendía seducir a unos electores ya no demasiado dispuestos a otorgarle su confianza, a tenor de los últimos resultados y encuestas. ¿Serán capaces en el PSOE de dar un volantazo de último minuto que los aleje del abismo por el que parecen a punto de despeñarse? ¿Será suficiente el tiempo de descuento, que es la hora que marca el reloj electoral, para sobreponerse al frenazo y retomar la marcha sin rebufo cercano ni nada que se le parezca? ¿El sobreesfuerzo de empezar desde parado, de un imprescindible borrón y cuenta nueva, no terminará con el equipo exhausto y entregado frente a la aceleración continua de los rivales? Sánchez necesita con urgencia la intervención de las asistencias. ¡Oído, boxes!