Debate electoral a cuatro: apañados estamos

Sir Alec Guinnes afirmaba que, cuando llegaba a un teatro en el que había de representar una función, lo primero que hacía era memorizar sus dimensiones: la boca del escenario, su profundidad, la caída del telón, el abismo que se abre ante el foso de los músicos. Contaba el inolvidable actor que tal costumbre la adquirió cuando un primo suyo, también actor, aunque aficionado, se rompió la nariz al precipitarse sobre la platea por no haberse hecho con las anchuras, las superficies y las longitudes del escenario antes de que los focos lo cegasen. Desde muy joven, sir Alec aprendió, por nariz interpuesta, que hay que reconocer previamente el terreno en el que se va a trabajar y, si es posible, proponer los cambios y las extensiones que lo ayuden a uno.

El no debate a cuatro, entre los candidatos estatales a la presidencia del gobierno, tuvo un ganador incontestable: el equipo de campaña de Rajoy, el grupo de negociadores que consiguió disimular la miopía de su líder mediante el ejercicio de preparar el escenario de la manera que más le ayudaba. El Rajoy torpón y sin cintura se encontró con un terreno de disputa en el que le habían hecho la gracia de achicarle los espacios. Cierto es que, para ello, los diseñadores del encuentro se cargaron el debate, pero en el Partido Popular sabían que la simple comparecencia ya era una victoria.

Aburrido sin ambages, el debate a cuatro tuvo una primera parte especialmente soporífera, con un Rajoy que llevó la manija del espectáculo sin otro esfuerzo que asistir a los reproches cruzados entre sus rivales. Volviendo una y otra vez sobre la improbable creación de dos millones de puestos de trabajo, transcurrió toda la primera parte del debate a ritmo rajonita, que es sinónimo de caribeño. ¡Hasta la incombustible y siempre correcta Ana Blanco estuvo a punto de dormirse! 

Más tarde, cuando los escarceos se especiaron, la mitad de la audiencia se había quedado dormida con la televisión encendida, lo que sin duda desvirtuó los índices de audiencia. Otro acierto de los asesores del presidente en funciones: conseguir situar los temas favorables en los primeros minutos de la transmisión.

Iglesias, que era quien podía salir más escaldado, sacrificó su carismática egolatría a favor de un conservadurismo impropio. Cierto es que no se dejó la ventaja acumulada en los días previos, pero tampoco se mostró tan brillante como en ocasiones precedentes. El Iglesias antagónico dejó paso al Iglesias simplemente alternativo. Eso sí, consolidó una imagen de presidente posible, aunque no probable. Sin el encorsetamiento de las normas del debate podría haber destacado, pero tampoco le hizo ascos a un planteamiento ultradefensivo. Quizás porque sabía que el postdebate en las redes y en buena parte de los medios, el auténtico amplificador de los mensajes y de las impresiones, era suyo y de sus jóvenes aliados. Antes de empezar la retransmisión estaba claro que los “bacarios” podemitas iban a difundir eficientemente el triunfo de Pablo, hubiese vencido o no.

Lo de Pedro Sánchez, pero sobretodo lo de su equipo de campaña, fue sencillamente un horror. Instalado en el “señorita, Pablo y su primo Mariano me han mangado la merienda”, supuró resentimiento en cada una de sus intervenciones. Lamentable error estratégico que tuvo su punto culminante en el minuto final, en el que se dirigió a la audiencia como el mejor garante de la estabilidad “de sus hijos, y de sus nietos y nietas”. Una intervención en la que apeló al llamado voto Imserso, un segmento de población con el voto mayoritariamente decidio a favor del Partido Popular. Fue uno de aquellos momentos de oro que escasearon en el pseudodebate. Iglesias incluso sonrió: debe ser un ejemplo de la revolución de las sonrisas de la que tanto habla.

Rivera, el francotirador, intentó repartir a diestro y siniestro. De largo, el más agresivo que no el más oscuro (papel reservado a Sánchez). Espumoso en los planteamientos, algo crispado en el gesto, el líder de Ciudadanos buscó hacerse un espacio en un contexto que anticipaba su centrifugación hacia la periferia de la centralidad política del Estado. Emboscado en cada rincón oscuro, con una cartulina a punto de ser lanzada a la cabeza de sus rivales, únicamente perdió fuelle cuando se olvidó de la crítica razonada a favor de alguna fullería de político rancio. Rajoy e Iglesias no perdieron oportunidad, en estas ocasiones, de afear las trampas dialécticas de Rivera, lo que quito fuste y empaque al remarcable tono general de sus intervenciones.

¿Quién fue el gran perdedor del debate? Claramente la Academia de las Artes y las Ciencias de la Televisión, otra vez. Si en Diciembre fueron criticados sin piedad a causa del envaramiento de su presidente, en esta ocasión han recibido un castigo implacable por haber consentido un formato que ha vaciado de interés el debate. Si el periodismo se pliega a los límites impuetos por los políticos, la información deja paso a la propaganda. Y un debate electoral debería de tener más de material informativo que de producto propagandístico. Como diria el gran Obi Wan Kenobi (por boca del prudente Alec Guinnes): "Apañados estamos".   

   

El debat a quatre, apaga y vámonos

Ha arribat el dia del gran debat de campanya, el debat a quatre entre els líders de les formacions estatals que margina qualsevol altra proposta, qualsevol altre lideratge. El debat d’un nou sistema d’equilibris polítics que ha deixat enrere un bipartidisme ranci i l’ha substituït per un joc a quatre no menys carrincló. Un quatripartit que, com tot instrument polític, té una natural tendència caïnita cap a la simplificació extrema. A priori, un debat, el d’aquesta nit, que es planteja com una compareixença pública de dos líders amb vocació protagònica i dues comparses amb la desventurada funció d’acabar d’omplir l’escenari. La sublimació d’una polarització entre dues concepcions ideològiques antagòniques en aparença, amb el complement de dos secundaris que no acaben de ser percebuts ni com a carn ni com a peix. El debat previ a la imminent desconnexió de l’electorat amb una campanya que interessa poc. Quedar bé avui és cabdal pels candidats. A partir de demà, un segment significatiu del trenta per cent d’indecisos probablement ja haura triat. Qui avui guanyi tindrà bona part del camí recorregut perquè els perdedors difícilment tindran cap altra oportunitat d’arreglar l’esguerrada, amb el públic posant l’atenció en algun altre assumpte.

Rajoy hi arriba amb tot perdut, amb tot per guanyar. Seria una autèntica sorpresa que aquesta nit no sortís del plató apallissat. El president en funcions és un autèntic desastre en la conversa distesa, en la improvisació empàtica (fa pocs dies, davant uns nens, va justificar la “colleja” que li havia fotut al seu fill per haver dit públicament el que no tocava). Tot el que no sigui rebre a consciència, serà percebut com un autèntic èxit per l’equip de campanya del Partit Popular. Segur que ahir, mentre preparaven el debat, no paraven de repetir al seu candidat que callés quan més millor: “si no dius res, els ciutadans poden arribar a pensar que tens alguna cosa a dir, però que la sensatesa t’impedeix parlar en mig d’un guirigall de trepes ambiciosos”.

Pablo Iglesias és qui té més a perdre aquesta nit. Les confluències de Podemos hi arriben a velocitat de creuer, camí del sorpasso definitiu, que no és altre que prendre-li al PP la primera posició. A sobre, ahir mateix, el seu company Alberto Garzón, el simpàtic acneàtic, l’os amorós de l’esquerra recauxutada, va guanyar el monogràfic sobre economia. La cosa té la seva paradoxa: Garzón, que en números va justet, va ser capaç de tombar amb la seva oratòria Pocoyo a un estel d’especialistes de primer nivell: De Guindos, Sevilla, Garicano. Amb aquests antecedents, Iglesias no pot fallar. Ja sabem que és habil en el cos a cos, ràpid en la rèplica i sobradament preparat en bona part dels temes que aquesta nit centraran l’atenció dels espectadors. Però, ull, que avui ja és tot un candidat a la presidència del govern. S’han superat els dies en què passejava pels platós de televisió amb propostes maximalistes i inviables, o aquells altres en que presentava plans de govern amb la convicció que no aniria més enllà de liderar una oposició combativa. Avui, Iglesias arriba investit d’alternativa factible, a un pas d’enfonsar el PP a la misèria, però també massa a prop dels que el segueixen com per a confiar-se excessivament. En llenguatge antic, podríem dir que aquesta nit és la de la revalida de Pablo Iglesias. Ell, passi el que passi, serà el gran protagonista. Tot es llegirà en clau de com surten les confluències i el seu líder d’aquest repte televisiu.

Pedro Sánchez, pel contrari, hi arriba com a secundari d’última oportunitat. Recorda a aquelles antigues estrelles del cinema mut, atlètiques i heroiques, que el sonor va enviar al més cru ostracisme. Va ser quan a la imatge se li va afegir el discurs. Tots coneixem de sobres les limitacions del primer secretari del PSOE, el seu excés de midó i el monstruós pes de l’equipatge que carrega (la Susana Díaz és a la política socialista el que el baul de la Piquer era a l’univers de la copla). Però ull, perquè una actuació brillant de Sánchez en el debat d’aquesta nit pot introduir un element d’incertesa en el curs “natural” per on transita la campanya, que podria arribar a capgirar-ho tot. Faria bé Rajoy d’acostar-se al seu rival castós (arrimar el ascua a la sardina), buscant confort en la discussió, però també comoditat de cara a futur. I més, quan Sánchez ha fet pública contrició dient que insultar Rajoy va ser, segons opinió contrastada, un error.

Rivera, com la Raquel de la sèrie de televisió, “busca su sitio”. Ja fa dies que s’ha perdut i no s’acaba de trobar. El seu discurs ha envellit i cada cop s’assembla més al de l’emperador del paralelo que fa vuitanta anys va inflamar una part de la societat catalana, però que mai va passar d’ocupar un lloc de comparsa folklòrica. El pacte fallit en la investidura de Sánchez, que en un dia va passar de pacte de perdedors a pacte de fracassats, li ha passat una factura ben onerosa. Aquesta nit, per tant, haurà de visualitzar el trencament d’aquell acord sense recorregut. Rivera probablement equilibrarà els seus atacs. Dispararà, en sentit figurat, contra qualsevol que es mogui, l’ombra de Girauta és allargada (alguns amics comunicadors canviarien això de l’ombra per la mala sombra). El líder de Ciutadans té una necessitat urgent de treure el cap i, probablement, serà el més agosarat en la seva posada en escena. No cridar l’atenció podria significar la fi prematura de l’eclosió d’un projecte fins ara no nat (o quasi).

Així, doncs, al debat d’aquesta nit Podemos arriba viento en popa a toda vela. A Iglesias li han recomanat contenció i, si és possible, ensenyar sempre a càmera el seu costat bo, amagant les arestes que l’han convertit en un dels polítics pitjor valorats de l’estat espanyol (ull, entre els seus rivals). Ara bé, tampoc pot passar-se de conservador perquè d’ell no s’espera això, sinó tot el contrari. Iglesias té davant seu el repte de ser capaç d’equilibrar-se en directe, improvisant no solament en el discurs, sinó també en el capteniment. L’ajudaria molt que els altres l’ataquessin a mata-degoll.

Rajoy també somia en un tres contra ell per tal de mostrar-se com el diferent, el raonable, el sensat, la víctima propiciatòria d’un aquelarre d’extremistes. A mi em sembla, però, que les coses aniran d’una altre manera. Els resultats de les enquestes ja han posat en marxa les calculadores i, per a molts, aquest debat no és el moment de fer estrips que no es puguin sargir en el futur.

A Sánchez i Rivera aquesta nit els toca reivindicar-se. Però els errors del passat més recent llasten el seu discurs i els escenaris previsibles del 27, també. L’un i l’altre parlaran de regeneració, però segur que els decibels baixaran significativament respecte dels emprats el passat mes de desembre.

He d’acabar escrivint, com a català responsable que sóc, dels grans absents del debat televisiu: Gabriel Rufián i Francesc Homs.

A Esquerra Republicana se’ls ha girat feina si no volen acabar la cursa electoral a anys llum d’En Comú Podem. Aquest primers dies ens han deixat veure una campanya rància i sense gràcia. Tenen un evident problema de comunicació, o d’anàlisi factual. Però no patiu que tot això ho arreglarà el Carles A. Foguet, olesà de pro que dirigeix de fa poc aquest negociat al vell partit republicà. Estic segur de que una de les primeres coses que farà, en el seu nou càrrec, serà prohibir l’ús de l’expressió Ai, las! en els actes públics dels partits. La senyora Rovira va tenir la gosadia de fer servir aquest fòssil dialèctic en un acte de campanya aquest cap de setmana I, clar, els periodistes perversos van destacar aquest tros que ha sortit en tots els talls dels mitjans de comunicació. I que ningú s’ho prengui pel costat conspiratori. Si l’Albert Rivera hagués fet servir la paraula cáspita també ho haguessin destacat, idem si Iglesias hagués utilitzat pardiez o voto a bríos. En fi, que el senyor Foguet, a qui La Vanguardia va escriure una necrològica laudatòria quan va ser nomenat, no ho té senzill. A Nou Barris, a Badia i a Fondo encara riuen ara de l’Ai, las! de la Rovira i, per descomptat, els vots d’aquests barris també ajuden a guanyar unes eleccions. Jo també prometo no fer servir més la paraula capteniment (si ho puc evitar). Rufiàn segur que no hagués fet servir l'Ai, las! en el debat. Enyorarem el seu discurs dinàmic i endreçat, però sobretot enyorarem el lleu moviment de cella amb què acostuma a sentar càtedra.

Pel que fa al senyor Homs, també absent per incompareixença forçada aquesta nit, està fent una campanya més aviat desventurada: acompanyat tothora per Mas (Mr. Bojangles, i un altre dia ja ho explicaré) i Puigdemont (fins i tot sense corbata). Ni tan sols li van deixar  fer els cors del President quan l’altre dia va tocar amb els Sopa de Cabra. Quin destí anguniós el del candidat convergent opacat a casa i ignorat a fora.   

 

Pablo en modo Kinshasa

A cuento de las elecciones generales -próximamente en las mejores salas- anda el personal político un mucho desquiciado, en pleno boceto táctico de última hora, manteniendo a salvo las anemias de los iconos propios, con la guardia alta y a una distancia prudente. Un despliegue defensivo de línea Maginot que saltará por los aires a la primera andanada de la artillería rival. Tiempo perdido, al fin, aunque de mucha tensión y demasiado nervio. 

Pero no todo es repliegue, ni amago ni evasión. Pues no. A Podemos-Unidad Popular parece no importarle el castigo temprano, más bien todo lo contrario. Recuerda Pablo Iglesias a Muhammad Ali en Kinshasa, encerrándose en las cuerdas y encajando los golpetazos de un rival desencadenado. Fue en el recordado por muchos como el combate del siglo, en el que el imprudente George Foreman no guardó nada, se vacío en las fantasías de los primeros asaltos, mientras su rival lo extenuaba por el simple método del dejarle hacer.

Así están las cosas en la política española del partido de desempate: Rajoy, Sánchez y Rivera ensañándose con Iglesias, golpeando el aire mientras el otro se mantiene fuera de su alcance con cabriolas y piruetas. Un trío de púgiles hoscos, tiesos, lentos y pesados, a remolque de la sutileza de un rival que los enerva con un despliegue de desplantes. Iglesias, pletórico gracias a la inyección en vena del millón de votos de Garzón, encaja sin inmutarse mientras la gran coalición se reconcome en la impotencia de una pegada previsible, nada fulminante.
Rajoy ataca por los andurriales municipales del poder podemita, ¿y qué? Las alcaldesas tienen suficiente brío como para responder ellas solas, sin líder interpuesto, y sin más freno que su propio juicio. Sánchez pega y amaga con el cuento de nunca acabar de la otra cara del espejo que refleja al presidente del gobierno, ¿y qué? Podemos percibe que lo que los ciudadanos ven en las dos caras del espejo son deformidades, proyectos políticos deslavazados, candidatos erosionados por la analogía con los corruptos que les precedieron. Rivera intenta atacar donde supone que más le duele a Iglesias, en su reputación de alternativa intachable, bronca pero conectada con el monumental cabreo del vecino medio. ¿Y qué? Qué más da que el Ciudadano se vaya hasta Venezuela para cantar las jaculatorias del populismo, irresponsable y manipulador, del amigo de los bolivarianos. Trompadas éstas que son más bien caricias, y hasta cosquillas, en un país en que la mitad de las habitaciones juveniles tenían en la pared, hace unos años, un póster del Che Guevara, que sin ser bolivariano, estricto sensu, se le parecía mucho. Ahora aquellas imágenes han ido desapareciendo, pero permanecen en la memoria colectiva de quienes las vivieron o las colgaron y también en la de sus descendientes, que simpatizan mayoritariamente con los héroes románticos, idealistas y alocados.

Son definitivamente intentos de restar los apoyos periféricos de Podemos. Los que corresponden a los sustentos coyunturales que, en cualquier momento, según sus rivales, pueden abandonarlos, desengañados por los gobiernos municipales de sus afines, por la fallida investidura de un presidente de izquierdas o por sus conexiones con los populismos sudamericanos. 

Las últimas encuestas, sin embargo, no parecen mostrar que este desgaste esté haciendo demasiado agujero. Al contrario, según un trabajo de elaboración propia, Podemos (En Comú Podem) muestra un alto índice de fidelidad entre quienes les votaron el 15 de Diciembre, en la zona metropolitana de Barcelona: Sólo un 9% de aquellos que afirman haberlos apoyado hace seis meses podría no votarles en esta ocasión. El resto de las principales fuerzas políticas podría sufrir un desgaste mayor: PP y ERC, muy cerca, llegan hasta el 11% en ambos casos; algo más alejados se encuentran C’s y PSC, 15% el partido de Rivera y 17% el de Sánchez; finalmente, los vaivenes de Convergencia i Unió parecen haber provocado una desafección importante de sus votantes de invierno, hasta un 23% afirma no tener claro a quién votar el próximo 26 de Junio.

Curiosamente, a tenor de las respuestas obtenidas, nos sale un porcentaje de personas que afirman haber votado a ECP superior al que realmente obtuvo en Diciembre. Y esto, a pesar de haber sido muy cuidadosos en la muestra. Seguro que también debe significar alguna cosa. 

P.S.: Este fin de semana ha fallecido Muhammad Ali, pendenciero saltimbanqui que adquirió popularidad gracias a su supuestamente exquisita manera de entender el boxeo: como una coreografía atlética de un esteticismo discutible aunque efectista. Sin embargo, el deportista popular adquirió pátina de mito gracias a su resistencia inigualable, no en el ring sino en su militancia social. Activista contra la guerra de Vietnam y a favor de la integración racial, Muhammad Ali llenó muchas páginas de su biografía esquivando las trompadas de una sociedad americana democráticamente sospechosa, en las desigualdades internas y en su agresividad de potencia imperial. Desde la profunda antipatía a quien hizo de la demolición física del rival su camino hacia la popularidad; pero desde el reconocimiento a quien fue capaz de construir con sacrificios y lucha honesta su camino hacia la gloria, mi sentido homenaje a quien nació siendo el anónimo Cassius Clay y falleció siendo Muhammad Ali, exageradamente llamado el más grande.